Más ventanas y menos atropina

Los 10.000 lux de Ian Morgan

Un trabajo de Ian Morgan, investigador de la Universidad de Camberra (Australia) atribuye la responsabilidad de la miopía a la falta de luz. Cuantifica las necesidades lumínicas en unos 10.000 lux, durante tres horas al día. Del trabajo para mí  lo más importante es lo indiscutible: Los sujetos del estudio que han recibido más horas de luz han miopizado menos, es decir, que es indiscutible que a más luz menos miopización.

En el trabajo proponen  una teoría, un mecanismo por el que se produce  el proceso de miopización. La luz incrementa la producción de dopamina en las células amacrinas de la retina.

Inspirados en ese trabajo, se plantean una terapia, basada en el uso de atropina en bajas concentraciones. El motivo para usarla es que el fármaco  incrementa la producción de dopamina (eso es un hecho cierto), por lo que al usarla en forma de colirio, esperan que las células amacrinas de la retina incrementen la producción de dopamina, ayudando de esa manera a frenar la miopía (lo que ya es una teoría, por lo tanto probable, o discutible).

La terapia ha sido probada con un éxito relativo, que no es poco, en individuos asiáticos. En buena lógica no deberían ser muy diferentes en los datos en Europa.

De todos mis pacientes es sabida mi aversión a la farmacopea, incrementada por mis estudios de farmacia y por el viejo refrán castellano "en casa del herrero cuchillo de palo". En este caso me parece que tratar a los pacientes con atropina no es acertado en un cién por cién de los casos, sin poner en duda que alguno de ellos se pueda ver beneficiado por este tipo de terapia.

Más ventanas y menos atropina.

La solución más natural al problema de la miopía, si nos quedásemos con lo más importante del estudio, e hiciésemos una lectura crítica, sería conseguir un incremento de la luz natural en los ojos de nuestros pacientes. Más ventanas y menos atropina. Más calle, más monte y menos gafas de sol. Más tiempo de deporte. ¿Podemos como optometristas prescribir horas de sol? No sólo podemos, sino que tenemos la obligación moral de avisar a nuestros pacientes de que necesitan exposición al sol.

Como optometrista comportamental veo que la mitad más importante de nuestro discurso, la importancia de la luz solar, se cumple, y que la optometría clásica asume esa parte de nuestro discurso como propio. Aleluya. Discrepancia en cuanto al tratamiento, sin por ello demonizarlo, y considerarlo como una alternativa útil para una serie de casos limitados. Pensemos que todo el estado español tiene horas  de sol más que suficientes como para evitar incrementos de miopía.

El control de la miopía.

La solución clásica de la optometría comportamental, o del desarrollo, en sus diversas  escuelas y sensibilidades es la prescripción de positivos en visión de cerca como solución a la pandemia de la miopía, asociada a entrenamiento visomotor e higiene visual, entre las que incluímos iluminación y  postura adecuada, entre otros factores.

La iluminación adecuada en terapias de control de la miopía, en mi opinión, siempre es mejor con luz natural, porque no es un problema de sensación lumínica adecuada, sino de buscar una iluminación alta que permita ver con máxima definición y contracción pupilar que ofrezca una gran profundidad de foco. En esas condiciones no cabe duda que el esfuerzo en actividad de cerca que realiza el ojo es mucho menor, consiguiéndose de esa manera un control de la miopía mayor.

Nuestra experiencia clínica en control de miopía se podría resumir en  que los mejores resultados se consiguen cuando se prescribe un refuerzo positivo en visión próxima con lentes que ofrezcan una dinámica lejos cerca apropiada, todo ello sumado a una iluminación y una postura adecuadas. Por lo tanto mis felicitaciones a Ian Morgan por su aportación, otra prueba más de la importancia de la luz en el proceso de miopización.

Identificación, el libro

Tras unas horas de espera, he recibido dos ejemplares de un libro maravilloso, a la par que escaso Reconozco que he invertido muchas horas de mi vida a buscar uno de ellos por internet, infructuosamente.

Es el tomo III de optometría funcional, en francés. Y es un libro con historia. La obra fué redactada por el equipo de investigación del IVF, es decir, René Combe, Roger de Saint André, Jean-Luc Dublé, Isabelle Fabre, Michel Frèrebeau, Oliver Gaulthier, Daniel Malard, André Eluard y Ramón Porqueres. publicado por la diffusion optometrique e impreso por Grafinter en el principat d'Andorra.

en 1987.

La SEO en el año 2009 hizo el encomiable esfuerzo de hacer una versión española de la obra, siendo el equipo de traducción de la SEO el que presentó un ejemplar listo para ser impreso. Los autores de la  misma son Ramón Porqueres, Manuel Roure y Juan-José Sáiz.

Esta información es de primerísima mano. Se puede decir que lo último que hizo Juan-José Saiz antes de su fallecimiento fué atender una llamada de Jose María Argaluza al respecto de esta traducción, y echar un vistazo a este trabajo.

El fin de la SEO por estas fechas impidió el paso final, lógico, de imprimir el texto, de forma que no existe versión como tal en castellano salvo unas pocas copias del borrador de la traducción con la que se estaba trabajando.

Por supuesto estoy agradecidisimo al hijo de Juan-José por enviarnos estos dos ejemplares y el borrador de la traducción, asumiendo por ende la obligación de divulgar y preservar los contenidos.

El ocaso de los dioses

El Ocaso de los Dioses es una ópera de Luxottica en un solo acto, con epílogo escaso en pinchos, celebrado el 31 de Mayo de 2018.
Sinopsis de la obra. Un trío de Dioses del templo de Agordo descienden a la Barceloneta, para iluminar a sus clientes  con sus planes y estrategias cortoplazistas, sesgadas, en un pretencioso pentaastérico Youth Hostel. La trama está enmarcada en la arrolladora acometida del comercio global, y la fusión con los Dioses galos de Essilor, y adornada por la poética elipsis de la caída brutal de ventas del último trimestre.

Escena primera. La hecatombe. Los Dioses de un ecológico e integrado en el medio ambiente templo al pié de los dolomitas están preocupados porque la venta media de monturas y gafas de sol es baja, y porque los óbolos no son los esperados. Observan la situación en España y se encuentran que esos impíos venden aún más barato y con bajo porcentaje de ventas de gafas de lujo. El sínodo de Dioses, auténticos hijos de pluto, decide castigar a sus clientes. Acaban con  el tradicional sacrificio de 100 vacas, suprimen los descuentos, menguan los rappels y unifican la política de precios en Europa.

Escena segunda. Ver y no tocar. Como seres etéreos que son, deciden ofrecernos una experiencia extrasensorial, en la que las gafas no cobran cuerpo en un muestrario tradicional, sino como fotos en una tablet. Encomiable esfuerzo por la salud de las vértebras de su plantilla de representantes. Augurio apocalíptico que  acuña el neoaforismo: Cuando las gafas de tu representante no puedas tocar, ve poniendo las tuyas a internetear.

Escena tercera. El diablo se viste de Mao. Obsesionados en Belluno con la diferenciación, ofrecen una experiencia de compra contradictoria en las que el cliente ya no escoge las gafas sino que se las ofrecen en una serie de paquetes, supuestamente top ventas. Los Dioses vendedores  ascienden a asesores de ventas y los compradores se convierten en simples receptores.
Acabaremos con el eterno dilema del libre albedrío y de la predestinación, proclaman los dioses. El diablo se viste de Prada y Luxottica nos viste de Mao piensan los opticos.
Al final de la escena un cliente  observa que tiene el mismo producto en  la óptica que tiene a un  al lado, que el Sunglass Hut de en frente y que una empresa de óptica de venta por internet a la que accede allí mismo desde su móvil. ¡Malditos mortales, incapaces de apreciar la diferencia entre dos gotas de agua!
Escena cuarta. Ni Conmigo ni Sin Tí. Fantástico número cómico en el que las  propuestas de slogan "Conmigo" y "Sin Tí" expresiones contundentes del papel del papel del óptico que les compra, se ven superadas por, "Con primo", idea fuerza que manifiesta en toda su expresión el modelo de relación, casi de parentesco que desde Belluno auspician. Finalmente acuerdan "Contigo", por su carga irónica, sarcástica y por resumir las tres anteriores de forma políticamente correcta, y porque no decirlo, hermosa.

Escena quinta: Contrato con treta. Y si un contrato no sirve, toma dos contratos. Como Prometeo, encadenado, por traer el fuego a la tierra los clientes encadenados por expandir Luxottica a lo largo y ancho de todo el orbe. Contrato para no vender por internet. Contrato para no vender en Market Places, llámense amazon o ebay.
Escena sexta. ¡A la guerre, comme a la guerre!. Que callado nos lo tenían. He ahí el meollo del asunto. Si es que son unos teatreros. Eliminación de descuentos, supresión de los derechos para vender por internet con el riesgo de perder la distribución y el maldito contrato. R rappel cero para las empresas que venden por internet. Los de Agordo habían decidido ir a la guerra por el mercado de internet, y por ello desarrollaron toda esa maniobra para impedir a  sus clientes ir a por ese mercado, que teóricamente es el futuro, castigar a las empresas que les tomaron la delantera sin descuento alguno, y con la supresión de los descuentos esperan el cliente les pague su guerra.

Breve crítica del autor. Otro bodrio infumable del proveedor más monopolístico de la historia para justificar Menos descuentos. Argumentan que con ello pondrán orden en un mercado que ellos mismos desordenaron, Esa teórica protección no es tal. Luxottica bién sea ella misma u otra empresa especializada en la venta a través del demonizado canal, partirá de una posición de dominancia cuando decidan, si no lo están haciendo ya, vender directamente.

Sin lugar a dudas eliminar muchos descuentos "beneficia" al mercado, es decir, al bolsillo de Luxottica. Ellos prostituyen sus marcas llevando a una competencia desleal de unos canales frente a otros y como solución nos quita descuentos a todos. Luxottica se lo queda todo y tema arreglado. ¿En que me beneficia a mí eso?

En ningún momento de la exposición nos han mostrado las 2 amenazas de Luxottica al óptico tradicional, y que son la verdadera causa de la desafección del óptico tradicional, a la mayor amenza a la libre competencia de un sector óptico que haya habido en toda la historia mundial.

La primera amenaza es Sunglass Hut, propiedad de Luxottica. Salgo a Barcelona, entro al aeropuerto de Bilbao y me encuentro un Sunglass Hut, llego a Barcelona y me encuentro otro. A poca distancia de mi tienda tengo uno en un centro comercial. El número de piezas que tiene en exposición, la renovación de las mismas, la oferta comercial es lo bastante potente como para suponer una amenaza. El número de tiendas y su distribución hacen que ese teórico escaparate realmente sea simplemente una competencia abusiva, no por el precio, pero sí por la vía de la distribución, y porque no decirlo, por la información. Se ubican donde saben que se vende, y ellos saben cuantas gafas de luxottica vende cada tienda, por lo que no hay fallo a la hora de establecerse. Si vendes mucho no te preocupes que te ponen un Sunglass Hut puerta con puerta para socializar la venta.

La segunda amenaza es internet. La nueva estrategia de Luxottica es el bombardeo previo al terreno que pretenden invadir. Palo al canal de internet para que no se hagan demasiado poderosos, porque ellos van a entrar con poderío. Con años de retraso han llegado a internet y saben que en unos años el pastel más jugoso está ahí.
La tercera amenaza es  el propio fin de Luxottica. Nos aseguran que este año no hay implicaciones en cuanto la fusión con Essilor. Se avecina el ocaso de los Dioses. Bién que dicen que no va a ser este año, y que el próximo año no está previsto. ¿Y luego que?. Todo puede quedarse en agua de borrajas. Desean que los pequeños ópticos seamos concubinas en su serrallo, cuando realmente el camino de los ópticos independientes debería ser la busca de la diferenciación a través de relaciones de igual a igual con los proveedores. Una relación de convivencia con proveedores que te den diferenciación puede ser una solución, pero ser una más en el serrallo de un Sultán viejo, moribundo, no es la mejor de las perspectivas de futuro. No vaya a ser que como las esposas, concubinas y posesiones más preciadas acabemos enterradas en la misma fosa que nuestro amo y señor.